Пътно-транспортно произшествие

ПТП: Анализ на сложен казус

Това е един от сложните казуси, с който съм се сблъсквала, отличавайки се с голяма фактическа и правна сложност.

Около 06:00 часа на 02.02.2015 г. автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“, се е движил по бул. „Панчо Владигеров“ в посока от бул. „Царица Йоанна“ към бул. „Сливница“.

В същото време по ул. „Проф. Александър Станишев“ в посока отляво надясно спрямо движението на лекия автомобил „Мерцедес“ се е движил автомобил „Ситроен Ксара“.

Лекият автомобил „Ситроен“ навлиза в кръстовището на ул. „Проф. Александър Станишев“ и бул. „Панчо Владигеров“ с намерение да завие наляво по бул. „Панчо Владигеров“ в посока бул. „Сливница“.

Лекият автомобил „Мерцедес“ удря отдясно лекия автомобил „Ситроен“, като в лявата лента се е намирал автобус на градския транспорт, ограничаващ видимостта на водача на автомобила „Мерцедес“ към кръстовището.

Вследствие на силния удар лекият автомобил „Мерцедес“ се отклонява леко вдясно и продължава движението си, като по този начин реализира ПТП с доверителя ми – пешеходец, намиращ се на десния тротоар на бул. „Панчо Владигеров“ след кръстовището с ул. „Проф. Александър Станишев“ в посока бул. „Сливница“.

Лекият автомобил „Мерцедес“ удря доверителя ми със страничната си част и го притиска към дърво в тревната площ след тротоара.

Вследствие на удара пострадалият изпада в безсъзнание. Свидетели на ПТП подават сигнал на телефон 112 за линейка.

Екип на спешна помощ транспортира доверителя ми в УМБАЛСМ „Пирогов“.

Там е установено, че пострадалият е получил: травматичен шок, контузия на гръдния кош и корема, хемоплевмоторакс вляво, фрактура на 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ребра вляво и 2, 3, 4, 5 и 6 ребра вдясно, контузия на левия бял дроб, подкожен емфизем вляво, фрактура на дясната ключица, фрактура на лявата ключица, фрактура на лявата лопатка и фрактура на тялото на трети гръден прешлен.

На доверителя ми са извършени две тежки операции за реконструкция на лопатката и фиксация на ключиците с импланти.

За инцидента компетентните държавни органи в лицето на Районна прокуратура образува досъдебно производство.

Още от първия момент, лично наблюдавах цялото следствие, като през цялото време бях в течение за всяко извършено действие по разследването. Следствието завърши със заключение, че и двамата водачи имат вина за настъпването на пътно-транспортното произшествие.

Прокуратурата изготви обвинителен акт, с който беше образувано наказателно производство срещу виновните водачи.

Веднага подадох молба за конституирането на доверителя ми, като частен обвинител по наказателното производство, за да му гарантирам приключване на същото с наложено наказание на виновните водачи, което е от голямо значение при предявяването на гражданският иск, срещу Застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач.

Поради независещи от мен обстоятелства, съдията по наказателното производство, реши същото да премине по чл. 78а от Наказателния кодекс, а именно Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При този институт е недопустимо да се конституира частен обвинител в производството, като по този начин вече нямах контрол и поглед върху развитието на същото.

За огромно съжаление, двамата водачи, бяха оправдани в наказателното производство. Съдът стигна до това свое вътрешно убеждение, поради наличието на автобуса на градския транспорт, непосредствено преди кръстовището, който е ограничил видимостта и на двамата.

Това разбира се не ме обезкоражи и продължих своята работа с още по-голям ентусиазъм и упорство.

От изготвената Съдебно авто-техническа експертиза в досъдебното производство, стана ясно, че скоростта на лек автомобил „Мерцедес“, непосредствено преди и в момента на удара с лек автомобил „Ситроен“ е 91 км/ч. По този начин водачът на лек автомобил „Мерцедес“ е нарушил императивната разпоредба на чл.21, ал.1 ЗДвП. При движение с разрешената в населено място скорост от 50 км/ч и своевременна реакция със спиране, водачът е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати настъпването на процесното пътно-транспортно произшествие.

От името на доверителя ми, предявих граждански иск в Софийски градски съд за обезщетение за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди, в следствие на претърпяното пътно-транспортно произшествие, срещу Застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил „Мерцедес“.

В съдебното производство поисках изготвянето на нова Съдебно авто-техническа експертиза, за установяване на релевантните факти, относими към вината на водача, Съдебно-медицинска експертиза и разпит на свидетели за установяване на размера на претърпените от доверителя ми болки и страдания.

След няколко проведени съдебни заседания и яростна битка с процесуалният представител на Застрахователното дружество, съдът възприе всички мои доводи и възражения, като така доказах целия фактически състав на непозволеното увреждане, а именно вина, вредоносен резултат и причинно-следствена връзка между тях.

Неблагоприятното за Застрахователното дружество съдебно решение, беше обжалвано пред Софийски апелативен съд.

Отново след яростна битка с процесуалният представител на Застрахователното дружество, убедих и въззивният съд в правотата на тезата си и същия присъди на доверителя ми обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в следствие на пътно-транспортното произшествие в размер на общо 100 000 лева.

Поради огромната ми отдаденост и внимание към всеки детайл при всеки казус, с който се сблъсквам, успях да убедя съдебните състави и на двете съдебни инстанции да определят и присъдят това голямо обезщетение, което се явява прецедент в съдебната практика, тъй като толкова високи обезщетение обикновено съдът присъжда само при смъртен случай.